王先生在出售自家二手房的過(guò)程中，為少繳納稅金，在簽訂正式的房屋買(mǎi)賣(mài)合同后，又與買(mǎi)家網(wǎng)簽了一份低價(jià)房屋買(mǎi)賣(mài)合同。不過(guò)這個(gè)把戲弄巧成拙，買(mǎi)主不但只交了一半房款就失蹤，還將房屋轉賣(mài)給了其他人。昨天記者獲悉，昌平法院判決買(mǎi)主李先生支付剩余房款26萬(wàn)元。
王先生在昌平區沙河地區民園小區有一套房屋。2009年7月，他經(jīng)某房地產(chǎn)中介公司介紹與李先生簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，將此房以54萬(wàn)元的價(jià)格出售。為逃避繳稅，2009年9月，雙方在北京市住建委的網(wǎng)站上網(wǎng)簽了一份總價(jià)款僅為27.5萬(wàn)元的該房屋的買(mǎi)賣(mài)合同，并以此合同登記備案。房屋過(guò)戶(hù)后，王先生收到了28萬(wàn)元的房款，但沒(méi)想到的是，此后李先生就不再支付任何后續房款。雖然中介公司曾兩次向李先生發(fā)送支付剩余房款的催告函，但李先生一直未予支付。更讓王先生沒(méi)有想到的是，李先生竟將這套房屋轉賣(mài)給他人，本人則離開(kāi)北京，音信全無(wú)了。王先生無(wú)奈訴至法院，要求李先生支付剩余房款。
昌平法院缺席審理后認為，當事人之間就轉讓同一房屋先后簽訂數份買(mǎi)賣(mài)合同，合同中關(guān)于房屋價(jià)款等約定存在不一致，當事人就此產(chǎn)生爭議的，應當依據當事人真實(shí)意思表示的合同約定繼續履行。法院綜合全案事實(shí)和房地產(chǎn)市場(chǎng)實(shí)際情況，認定先前簽訂的房屋價(jià)款為54萬(wàn)元的房屋買(mǎi)賣(mài)合同是雙方真實(shí)的意思表示，應依約履行，因此支持了王先生的訴訟請求。
■法官提醒
勿為逃稅因小失大
審理此案的法官說(shuō)，像王先生這種簽訂“陰陽(yáng)合同”的方式是錯誤的，出現兩套標的一樣的合同會(huì )使法院在對真實(shí)合同的認定上存在疑難。同時(shí)，也給對方留下了“假合同、真履行”的漏洞，一旦發(fā)生糾紛，原房屋所有人權利遭受侵犯，自身也很難獲得法律的救濟，而且還可能涉嫌逃避稅收。因此，從維護自身合法權利的角度來(lái)看，房屋買(mǎi)賣(mài)雙方還是應該簽訂和履行真實(shí)的合同，避免因小失大。(記者 王秋實(shí))
潤滑設備 |
